يعقد مجلس إدارة الأهلي اجتماعا طارئا اليوم برئاسة محمود الخطيب لبحث الظلم التحكيمي الذي يتعرض له الفريق الأول.
ودعا الخطيب مجلس ادارة النادي لاجتماع طارىء لبحث ما حدث من طاقم تحكيم مباراة فاركو، والغاء هدف صحيح والتغاضي عن طرد لاعبين من فاركو.
وكان خبراء التحكيم اجمعوا للمره علي صحه الهدف الذي احرزه بيرسي تاو في الدقيقه72 من عمر المباراه واتهم الخبراء حكم الفار بانه قام برسم خط التسلل خطأ
فقد كشف ناصر عباس الحكم الدولي السابق مدى صحة إلغاء هدف الأهلي أمام فاركو، قائلا في تصريحات تلفزيونية: «حزين جدًا جدًا على ما يحدث من التحكيم ضد النادي الأهلي، وهذا لم يحدث من قبل معه، والفريق يرى ظلمًا تحكيميًا بينًا، لحظة استلام الكرة من بيرسي تاو كان في موقف سليم ولا يوجد تسلل».
وأوضح: «هدف سليم والأهلي حُرِم من هدف صحيح في وقت صعب وحرمه من تحقيق المكسب، ولست مقتنعا تمامًا بالخط المرسوم من تقنية الفار، ولم أر خطوط التسلل بهذا الشكل من قبل».
وأكد جهاد جريشة، الخبير التحكيمي، أن الأهلي كان يستحق هدفًا، في الدقيقة 72 والذي سجله بيرسي تاو، بحيث اختلف مع حكم المباراة أحمد الغندور وتقنية “VAR” في إلغاء الهدف بداعي التسلل، قائلا: «تقنية حكم الفيديو المساعد VAR لم يرسم خط التسلل بطريقة صحيحة، بحيث قال أن الكرة كانت يجب أن تخرج من قدم لويس ميكيسوني قبل رسم الخط».
ونوه: «لاعب فاركو مغطي التسلل بشكل كامل، التسلل ظاهر بالنظر، ولدينا تقنية حكم الفيديو المساعد لكن القرار كان خاطئ».
وأوضح رضا البلتاجي، الخبير التحكيمي، ورئيس لجنة الحكام الأسبق، في تصريحات تلفزيونية: «لعبة أيمن أشرف مدافع الأهلي التي شهدت لمسة يد لم تكن متعمدة ولا تستحق احتساب ضربة جزاء لصالح فاركو».
وواصل: «هدف بيرسي تاو صحيح لأنه على خط واحد مع عبد الله بكري مدافع فاركو ولاعب الأهلي سبق بكتفه فقط، الحكم المساعد لم يحتسب اللعبة تسلل ولكن حكم الفار وراء إلغاء هدف الأهلي».
وحلل سمير محمود عثمان الخبير التحكيمي هدف الأهلي أمام فاركو، قائلا: «مساعد الحكم يقف في مكان ممتاز، آخر مدافع متقدم بجسده بناءً على الخط الذي وضعناه من عندنا في القناة، لكن المسافة التي اجتهدنا فيها من خلال خطوطنا أن المدافع كان بعيدًا عن المرمى بـ 15.48 سم، ولاعب الأهلي 14.50، إذًا الهدف صحيح».
وشدد: «لكن حكم الفار وضع نقطة خط الفار في مكان غير صحيح، وبالتالي الخط نفسه غير صحيح، هذه الكرة غير جدلية، من يريد أن يهرب من تحليلها سيقول الخط أوضح أن الهدف تسلل، لكن بما يرضي الله لا أعتقد أن حكم الفار متعمد، ولكنه سوء تقدير في وضع نقطة خط الفار».
وتابع تحليله لبعض الحالات الأخرى، قائلًا: «لا توجد ركلة جزاء لفاركو بعد مُطالبتهم بلمسة يد على أيمن أشرف في الشوط الأول لأن الكرة كانت في حيز الجسم، لا توجد ركلة جزاء أيضًا لفاركو بعد سقوط مهاجمه بعد تدخل من أيمن أشرف».
قال الحكم المساعد السابق محمد صلاح عبدالفتاح، إن النادي الأهلي تعرض لظلم تحكيمي في مباراته أمام فاركو، بعدما تم إلغاء هدف بيرسي تاو،
أضاف عبدالفتاح، أن حكم الفيديو حرم النادي الأهلي من الفوز، بعد إلغائه هدف صحيح بنسبة 100%.
وواصل: الحكم المساعد هاني عبدالفتاح كان قراره صحيح باحتساب الهدف نظرًا لتمركزه الرائع «كان شايف اللعبة بوضوح وشاف أن الكرة هدف لكن حكم الفيديو كان له رأي آخر»،
واشار إلى أنه لاحظ مع عرض الهدف عبر شاشة الفار، أن الخطوط المبينة لحالة التسلل كانت مرسومة بالخطأ
